La spontanéité du discours, un facteur déterminant la crédibilité des témoins

  • Vincent Denault
  • Jessica Rioux-Turcotte
  • Frédéric Tomas

Résumé

Lors de procès, la communication non verbale des témoins et leurs caractéristiques vocales, ainsi que d’autres facteurs liés au contenu de leur témoignage, peuvent affecter leur crédibilité. En effet, différentes impressions peuvent se dégager de l’observation et de l’écoute d’un témoin. L’une d’elles, la spontanéité, contribuerait à l’appréciation de témoignages ou de témoins. Toutefois, en pratique, le rôle de la spontanéité lors de procès est peu documenté. Le présent article a pour objectif de contribuer à combler cette lacune. À l’aide d’une approche qualitative et inductive, 47 jugements de tribunaux disciplinaires québécois qui concluent à la présence ou à l’absence de spontanéité ont été analysés. Les résultats de notre analyse montrent que la spontanéité apparait comme un élément important dans l’appréciation de témoignages ou de témoins, en ce que la spontanéité lors de procès semble être associée à la véracité. Or, le peu de littérature scientifique sur l’association entre la spontanéité et la véracité est beaucoup plus nuancé. Enfin, sachant que l’évaluation de la crédibilité est affectée par de nombreuses croyances erronées et par des biais cognitifs, l’importance du transfert des connaissances scientifiques du milieu académique aux professionnels de la justice est discutée dans le présent article.

Références

Amado, Barbara G., Arce, Ramon, et al. (2016) : Criteria-Based Content Analysis (CBCA) reality criteria in adults: A meta-analytic review. International Journal of Clinical and Health Psychology. 16:201-210.

Barreau du Québec (s.d.a) : Le langage corporel I : Décoder ce qu’on ne dit pas. Barreau du Québec. Repéré à http://webpro.barreau.qc.ca/le-langage-corporel.html.

Barreau du Québec (s.d.b) : Le langage corporel II : Maîtriser l’art de l’interrogatoire. Barreau du Québec. Repéré à http://webpro.barreau.qc.ca/le-langage-corporel-2.html.

Beaulieu-Prévost, Dominic (2001) : Analyse de validité de la déclaration (SVA), mensonge et faux souvenirs : Validité et efficacité chez les adultes. Mémoire de maîtrise. Québec : Université Laval.

Bringham, John C. (1999) : What is forensic psychology, anyway? Law and Human Behavior. 23(3):273-298.

Colwell, Kevin, Hiscock-Anisman, Cheryl, et al. (2007) : Vividness and spontaneity of statement detail characteristics as predictors of witness credibility. American Journal of Forensic Psychology. 25(1):5-30.

Auteur (sous presse).

Auteur (2015a).

Auteur (2015b).

DePaulo, Bella M. et Kashy, Deborah A. (1998) : Everyday lies in close and casual relationships. Journal of Personality and Social Psychology. 74:63-79.

DePaulo, Bella M. et Kashy, Deborah A., et al. (1996) : Lying in everyday life. Journal of Personality and Social Psychology. 70(5):979-995.

Doyon, François (1999) : L'évaluation de la crédibilité des témoins. Revue canadienne de droit pénal. 4:331-343.

Glaser, Barney et Strauss, Anselm (1967) : The discovery of grounded theory. Chicago : Aldine Publishing.

Granhag, Par Anders, Vrij, Aldert et Verschuere, Bruno (2014) : Detecting deception: Current challenges and cognitive approaches. Chichester : Wiley.

Griesel, Dorothee, Ternes, Marguerite, et al. (2012) : The ABC’s of CBCA : Verbal credibility assessment in practice. In : Griesel, Dorothee, Cooper, Barry S. et Ternes, Marguerite, dirs. Applied issues in investigative interviewing, eyewitness memory, and credibility assessment. New York : Springer.

Guillemette, François et Luckerhoff, Jason (2009) : L’induction en méthodologie de la théorisation enracinée (MTE). Recherches Qualitatives. 28(2):4-21.

Knapp, Mark L., Hall, Judith A. et Horgan, Terrence G. (2013) : Nonverbal Communication in Human Interaction. Boston : Wadsworth.

Köhnken, Giinter, Schimossek, Hike, et al. (1995) : The cognitive interview and the assessment of the credibility of adults' statements. Journal of Applied Psychology. 80(6):671-684.

Lagacé, Patrick (2015) : La caution des organisations. La Presse+, 10 mai 2015. http://plus.lapresse.ca/screens/da1d760d-953b-43fa-b350-2f8f1c25c8a2%7Cpk7AaYX 07uQi.html.

Lamb, Michael E., Sternberg, Kathleen. J., Esplin, Phillip. W. (1997) : Assessing the credibility of children’s allegations of sexual abuse : A survey of recent research. Learning and Individual Differences. 9(2):175-194

Lardellier, Pascal (2008) : Enquête sur le business de la communication non verbale : Une analyse critique des pseudosciences du « langage corporel ». Cormelles-le-Royal : Éditions Management & Société.

Nisbett, Richard E., et Wilson, Timothy D. (1977) : The halo effect : Evidence for unconscious alteration of judgments. Journal of Personality and Social Ssychology. 35(4):250-256.

Ortbals, Gerald R., Moticka, John W., et Dueker, Jane E. (2000) : Preparing for spontaneity at trial. Litigation. 27:15-18.

P. (D.) c. S. (C.), [1993] 4 RCS 141, 1993 CSC 35.

Paillé, Pierre (1994) : L’analyse par théorisation ancrée. Cahiers de Recherche Sociologie. 23:147-181.

Porter, Stephen et Ten Brinke, Leanne (2009) : Dangerous decisions : A theoretical framework for understanding how judges assess credibility in the courtroom. Legal and Criminological Psychology. 14(1):119-134.

Porter, Stephen et Yuille, John C.. (1996) : The language of deceit : An investigation of the verbal clues to deception in the interrogation context. Law and Human Behavior. 20(4):443-458.

R. c. D. A. I., [2012] 1 RCS 149, 2012 CSC 5.

R. c. François, [1994] 2 RCS 827, 1994 CSC 52.

R. c. Gagnon, [2006] 1 RCS 621, 2006 CSC 17.

R. c. Handy, [2002] 2 RCS 908, 2002 CSC 56.

R. c. Marquard, [1993] 4 RCS 223, 1993 CSC 37.

R. c. S. (R. D.), [1997] 3 RCS 484, 1997 CSC 324.

R. c. W.H., [2013] 2 RCS 180, 2013 CSC 22.

Rassin, Eric (1999) : Criteria-Based Content Analysis : The less scientific road to the truth. Expert Evidence. 7(4):265-278.

Ruby, Charles L. et Bringham, John C. (1997) : The usefulness of the Criteria-Based Content Analysis technique in distinguishing between truthful and fabricated allegations : A critical review. Psychology, Public Policy and Law. 3(4):705-737

Singh c. Ministre de l'Emploi et de l'Immigration, [1985] 1 RCS 177, 1985 CSC 65.

Spontanéité (s.d.). Grand Larousse. Montréal : Larousse

Strömwall, Leif A. et Granhag, Pär Anders (2003) : How to detect deception? Arresting the beliefs of police officers, prosecutors and judges. Psychology, Crime & Law. 9(1):19-36.

Thorndike, Edward. L. (1920) : A constant error in psychological ratings. Journal of Applied Psychology. 4(1):25-29.

Undeutsch, Udo. (1989) : The development of statement reality analysis. In : Yuille, John C., dir. Credibility assessment. Dordrecht : Kluwer Academic.

Volbert, Renate et Steller, Max. (2014) : Is this testimony truthful, fabricated, or based on false memory? Credibility assessment 25 years after Steller and Köhnken (1989). European Psychologist. 19: 207-220.

Vrij, Aldert (2008) : Detecting lies and deceit. Chichester : Wiley.

Vrij, Aldert. (2005) : Criteria-Based Content Analysis : A qualitative review of the first 37 studies. Psychology, Public Policy, and Law. 11:3-41.

Vrij, Aldert et Mann, Samantha (2001) : Who killed my relative? police officers' ability to detect real-life high-stake lies. Psychology, Crime & Law. 7:119-132.

Whitty, Monica T., Buchanan, Tom, et al. (2012) : Not all lies are spontaneous : An examination of deception across different modes of communication. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 63(1):208-216.

Publié-e
2019-11-13
Rubrique
Articles